Какие способы кроя существуют

Вера Ольховская

Муляжный — конфигурация детали определяется на манекене или на заказчике.

Часто используется для изготовления воротников и драпировок сложных конфигураций.

До XIX века был основным, а сегодня мы наблюдаем его возрождение в свадебных и вечерних платьях haut couture.

Расчетно-мерочный —  раскрой осуществлялся после снятия мерок.

Метод совершенствовался со временем, т. к. каждый портной придумывал свою систему, которой и следовал.

Стоит отметить, что в "чистом виде" рассчетно-мерочный метод уже не существует, так как к нему добавились некоторые элементы расчетно-пропорционального и расчетно-аналитического методов.

Расчетно-пропорциональный метод – существовал еще до 1960-х годов и благополучно действует сегодня.

Практически представляет собой удачную попытку обобщить опыт предыдущих поколений мастеров.

Недостаток (его можно считать и достоинством) метода состоит в том, что все фигуры считаются условно-пропорциональными.

Не смотря на это, расчетно-пропорциональный метод хорошо прижился в индивидуальном пошиве за счет моды на готовые выкройки.

Расчетно-аналитический — по сути, несколько усложненный расчетно-пропорциональный метод, который обобщил данные огромной работы, проделанной советскими портными.

Ими был проведен так называемый всесоюзный обмер населения.

Используется в массовом производстве, хотя некоторые детали применяют и мастера индивидуального пошива.

Метод, описанный в моих книгах, сочетает все вышеописанные методы, не исключая муляжный.

Он очень близок к тому, которым пользуются сегодня закройщики в ателье мод.

Основное отличие — в упрощенной методике подачи материала.

Мною разработано несколько новых конструкций, но без классических основ не обойтись.

Классика для меня - это основы закройщика А. Ф. Макаренко.

Думаю, стоит сказать несколько слов о беспримерочных методах кроя в индивидуальном пошиве одежды.

К сожалению, ни один из них не нашел широкого распространения.

Например, «азбучный» метод "Любакс": прежде чем кроить, необходимо запомнить довольно объемную азбуку.

На мой взгляд, его распространение тормозит непродуманная методика подачи материала.

Макетно-жилетный метод Воронина хорошо зарекомендовал себя в индивидуальном пошиве мужской одежды.

Метод Бочкаревой мало распространен, хотя интересен.

Опять таки сумбурная подача материала и даже обилие иллюстраций не спасает.

Метод Злачевской: интересный, прогрессивный, но подача в книге не понравилась.

И вот почему. Отсутствуют маркеры памяти, возвраты, нет промежуточных чертежей, выделенных правил и схем.

Раздутое вступление и движение от "сложного к сложному" (нужно "от простого к сложному") не способствуют запоминанию такого большого количества обозначений и мерок.

Но в целом, безпримерочные методы не получили широкого распространения не из-за несовершенной методики подачи и не из-за несоответствия уровня сложности и подготовленности аудитории

(я исхожу из того, что читатель закончил начальную школу и почти всё забыл).

Главная же причина, конечно, в психологии и особенностях телосложения потребителей метода — женщин.

Но это уже другой вопрос: зачем нужны примерки...